中/EN
您当前的位置:首页 > 财税热点 > 度巴浅谈股权激励个人所得税政策中“禁售条款约定”对适用判断产生影响

度巴浅谈股权激励个人所得税政策中“禁售条款约定”对适用判断产生影响

发布时间:2021-05-27 来源:度巴DOBA 浏览次数:230次

度巴今天讨论和一个问题,就是对第二类型的限制性股票,假如有设置了额外的一个禁售期,那么是否会对个人所得税政策适用的判定产生一定的影响。

案例如下:

某科创板的上市公司授予了核心的技术人员第二类型的限制性股票,2年后会满足行权条件,核心技术人员则可以按照5/股的价格来买入五百万股的上市公司的股票。激励对象是可以选择购买的,他也可以选择放弃购买。对应的不同于其他财政部会计司的案例事件的情况是,这个核心技术人员会按照5/股的价格买入科创板的上市公司股票后,科创板的上市公司仍然会设立了2年的禁售期,这个禁售期过了之后,这个核心技术人员才可以把股票卖出去。可是,在这个禁售期的时间里面,上市公司不能设置额外的考核要求,也没有权力再一次的回购这个核心技术人员手中的股票。对于这个案例事件中的第二类型的限制性的股票,应该明确定性为股票的期权还是限制性股票的计算个税方式?下面是关于统计的这一个问题的投票

从我们“度巴DOBA”最后的一个结果统计来说,可以看出朋友们对“对于案例中的第二类限制性股票,应界定为股票期权还是限制性股票计算个税?“这个问题的争议其实还是非常大,有63%的人认为说,对于案例中的第二类限制性股票,在个人的实际购买股票后,上市公司再设定的禁售日期由于没有了业绩的考核条件,所没有回购条款的相关规定,因此这个禁售的条款并不能影响他一个性质的判断,仍然须认定为股票的期权。但是呢,其中也有36%的人认为说,既然这个公司设定了一个禁售期,就必须认定为限制性的股票。

事实情况来看,这个就会涉及到了一个非常非常重要的一个问题,就是这个上市的公司在股权激励的计划中设定的各式各样的一个“禁售条款约定”,是不是会改变这个对于股权激励的个人所得税的政策适用的划分呢。所以我们大家必须要从个人所得税的各类“禁售条款约定”的差别和基本原理来看待这个事情。

       具有多年的四大国际会计师事务所、国内顶尖会计师事务所、税务师事务所工作经历。服务过多家跨国公司、国企集团、A股及H股上市公司。主导并参与过多家公司国内IPO。 多年来,积累了丰富的财税管理及风险控制经验,熟悉国内及香港IPO流程。对于上市过程中的财务及税务合规、内控制度完善、公司并购、股权融资等,具有较强的实操及理论经验。

       资深的财税专家团队+多元化税收洼地选择,为大家的节税需求提供全方位的服务。如:股权转让、大宗股票减持、土地增值税税收筹划、企业所得税税收筹划、私募股权税收筹划、财务咨询服务等。

分享到:

热门推荐